AIへの指示の型：目的・制約・出力形式を固定で渡す

AIに何かを頼むとき、文章の上手さよりも先に、渡す情報の「型」があるかどうかで結果が変わると思っています。自分は他のAIやエージェントに仕事を渡すとき、毎回ほぼ同じ3点セットで指示を書くようにしました。目的、前提と制約、出力形式。この3つです。

きっかけは単純で、頼み方をその場その場で変えていた頃、返ってくるものの品質が担当ごとにばらついたからです。丁寧に書いたときは良いものが返り、急いで雑に投げたときは使い物にならない。考えてみれば当たり前で、指示が違えば出力が違う。だったら指示のほうを固定してしまおう、というのが今のやり方です。

型の実物

まず、自分が実際に使っている型をそのまま出します。コピペして、空欄を埋めるだけで使える形にしています。

（何が決まれば、この作業は終わりか）


- すでに決まっていること：
- 上限・期限：
- 禁止事項：


- 形式：（Markdown／表／箇条書き など）
- 分量の目安：
- 必ず含める項目：

長い文章を書く必要はありません。むしろ短い方が、読み落としが減ります。大事なのは、この3つの見出しが欠けないことです。

なぜこの3つなのか

目的がないと、作業は「終わらない」か「暴走する」

「何が決まれば終わりか」が曖昧だと、AIは無難な広がり方をします。調査を頼めば延々と情報を集め、記事を頼めばどこまでも書き続けます。悪意があるわけではなく、ゴールが提示されていないので止まる場所が分からないだけです。

たとえば「移行について書いて」とだけ頼むのと、「初めて移行を検討する人が、やるかどうかを判断できる材料を揃える」と書くのでは、返ってくる中身がまるで違います。後者は「判断材料が揃った時点」が終わりなので、枝葉の話題は自然と削られます。

メモ 目的は「何を作るか」ではなく「何が決まれば終わりか」で書くと、過不足のない作業量になりやすいです。

制約がないと、禁止事項を静かに踏む

制約は「やらなくていいこと」を先に伝える役割があります。出典を確認すること、やっていない体験談を書かないこと、勝手に数値を置かないこと。こういう「やってはいけないこと」は、書かなければ当然のように破られます。AIは空いている場所をそれらしい内容で埋めるのが得意なので、禁止事項こそ明示する価値があります。

上限も同じです。文字数や期限、使ってよい手段の範囲を書いておかないと、必要以上に大がかりな成果物が返ってきて、こちらが削る手間だけが残ります。そもそも何をAIに任せて、何を任せないかという線引き自体は、AIに任せる作業・任せない作業の線引きで整理しています。

注意 制約の中で一番効くのは「禁止事項」です。やってほしいことより先に、やられたら困ることを書く癖をつけると事故が減ります。

出力形式がないと、後処理が増える

内容が正しくても、形式が想定と違うと、そのままでは使えません。表で欲しかったものが長文で返ってくれば表に直す作業が発生しますし、ファイルに保存してほしかったものがチャットに流れてくれば、コピペの手間がかかります。

これは地味ですが、回数が増えると効いてきます。形式まで含めて型にしておけば、受け取った後の整形がほぼ不要になります。

悪い指示と、直した指示

言われてもピンとこないと思うので、対比で出します。左が昔の自分が書いていたような指示、右が型に沿って直したものです。

観点	悪い指示	型で直した指示
目的	「移行チェックリストの記事を書いて」	「移行前に洗い出す項目を全部挙げること。読んだ人が自分のサイトに当てはめて確認できる状態がゴール」
制約	（何も書かない）	「出典は公式ドキュメントで確認できたものだけ。本文に未確認の料金や数値を入れない。2,500字から4,500字」
出力形式	（何も書かない）	「Markdownで保存。見出しはh2から。最後に使った参照URLの一覧を付ける」
結果	一般論が長く並び、未確認の数字が混ざり、整形に時間がかかる	チェックに使える形で返り、ほぼそのまま次工程に渡せる

悪い指示のほうも、AIはそれなりに頑張って返してくれます。問題は「それなり」の中身をこちらが検品・修正するコストで、結局、最初に型で書くほうが速いのです。

このサイトの記事作成でも同じ型を使っている

このブログの記事作成も、実はこの型で回しています。書き手の担当が自分だったり別のAIだったりしますが、渡す指示は共通で、テーマと日付に加えて、品質条件まで含めています。

• 出典は一次情報を実際に開いて確認し、確認済みのURLだけを載せる
• やっていないことを体験談として書かない
• 文字数と体裁（見出し、表、リストの使い方）の条件を満たす
• 完成物は指定フォルダにMarkdownで保存して報告する

担当が変わっても品質が揃うのは、書き手の腕というより、渡す条件が同じだからだと思っています。指示の型は、再現性のための道具です。受け取った側の品質チェックについては、AIに書かせた記事の品質チェックにまとめています。

コツ 品質条件は記事ごとに考えるのではなく、型の「制約」に最初から入れておくのが楽です。毎回思い出して書く運用は、だいたい漏れます。

型は引き継ぎ文書にもなる

もう一つの効き目は、指示そのものが記録に残ることです。あとから「あの作業、何を頼んでああなったんだっけ」と振り返るとき、チャットの流れを全部読み返さなくても、型で書いた指示だけ見れば条件が分かります。

これはAI同士の引き継ぎでも同じで、別の担当に作業を移すとき、前の指示をそのまま渡せば条件の伝言ゲームになりません。指示が散文だと、引き継ぐたびに誰かが要約し、その要約の段階で制約が落ちていきます。型で書いてある指示は、そのまま転送できるのが強みです。実際、このサイトの作業でも、執筆の指示と一緒に品質条件がそのまま次の担当へ渡っていくので、確認の往復が少なく済んでいます。

型は一度作れば、あとは埋めるだけ

最後に、運用のコツを一つ。型は毎回考えるものではなく、メモに保存しておいて使い回すものです。自分の場合は、上のテンプレートをそのまま置いてあって、案件ごとに空欄を埋めるだけにしています。

埋めるときに迷うのはだいたい「目的」の一行で、ここを書くのに一番時間がかかります。ただ、目的を自分の言葉で書けない依頼は、そもそも何を頼むのかが自分でも固まっていないサインでもあります。型に当てはめて初めて「頼む内容がまだ決まっていない」と気づけるのも、このやり方の副次的な効き目だと思っています。

全部の依頼に型が要るわけではない

一つだけ補足しておくと、短い質問や雑談レベルでまでこの型を持ち出す必要はありません。「このエラーの意味を教えて」程度なら、そのまま聞けば足ります。

型が効くのは、成果物を受け取る仕事です。調査、執筆、コードの変更、引き継ぎ。誰かに「頼んで、返ってきたもので次の作業をする」場面では、最初の数行を型で書く手間が、後の修正を確実に上回る形で返ってきます。自分にとってはもう、仕事の頼み方のデフォルトです。